Бизнес не договорился, кто отвечает за ошибки ИИ
Компании активно внедряют ИИ, но пока не определились, кто должен отвечать за его вредные или неверные результаты. Исследование ABBYY показало: ни один из предложенных вариантов не поддержала даже треть опрошенных руководителей.
31% считают, что ответственность должны разделить компания, использующая ИИ, и поставщик системы. 26% возлагают её прежде всего на компанию-заказчика, 20% — на разработчика, 12% — на конечного пользователя, ещё 10% — на регуляторов.
При этом 54% руководителей признают, что ИИ развивается быстрее, чем их компании успевают выстраивать управление им. Только 22% полностью доверяют способности ИИ работать без неприемлемых рисков, а 26% — точности его результатов.
Готовность к инцидентам тоже остается ограниченной. Процесс регистрации проблем с ИИ есть у 50% организаций, план реагирования — у 46%, возможность экстренно остановить систему и откатить её работу — у 35%. Предварительная проверка человеком всех значимых решений применяется в 56% компаний.
Еще 70% респондентов сообщили, что требования к управлению данными замедляют внедрение ИИ. В то же время именно качество данных чаще всего мешает получить более высокую отдачу от технологии.
Ещё до запуска ИИ-системы компании стоит назначить ответственного за результат, определить случаи обязательной проверки человеком и заранее описать порядок остановки, отката и разбора ошибок. Договор с поставщиком сам по себе эту задачу не решает.
В опросе участвовали 1200 руководителей компаний численностью от 100 сотрудников из США, Великобритании, Франции, Германии, Австралии и Сингапура. Исследование проводилось Opinium с 15 июля по 3 августа 2026 года. Это опрос мнений руководителей, а не анализ реальных инцидентов.
Источник: ABBYY — Who Answers for AI: The Governance Gap
#ИИ #исследование #технологии #ABBYY
При этом 54% руководителей признают, что ИИ развивается быстрее, чем их компании успевают выстраивать управление им. Только 22% полностью доверяют способности ИИ работать без неприемлемых рисков, а 26% — точности его результатов.
Готовность к инцидентам тоже остается ограниченной. Процесс регистрации проблем с ИИ есть у 50% организаций, план реагирования — у 46%, возможность экстренно остановить систему и откатить её работу — у 35%. Предварительная проверка человеком всех значимых решений применяется в 56% компаний.
Еще 70% респондентов сообщили, что требования к управлению данными замедляют внедрение ИИ. В то же время именно качество данных чаще всего мешает получить более высокую отдачу от технологии.
Ещё до запуска ИИ-системы компании стоит назначить ответственного за результат, определить случаи обязательной проверки человеком и заранее описать порядок остановки, отката и разбора ошибок. Договор с поставщиком сам по себе эту задачу не решает.
В опросе участвовали 1200 руководителей компаний численностью от 100 сотрудников из США, Великобритании, Франции, Германии, Австралии и Сингапура. Исследование проводилось Opinium с 15 июля по 3 августа 2026 года. Это опрос мнений руководителей, а не анализ реальных инцидентов.
Источник: ABBYY — Who Answers for AI: The Governance Gap
#ИИ #исследование #технологии #ABBYY
⭕️ Подписывайтесь на «PrintInsider | Дмитрий Старцев»: от личного опыта — к отраслевому знанию. Мы растём в «Максе» — присоединяйтесь!
