Издатели против ИИ: что говорит статистика?
Судебный спор Microsoft с авторами и издателями дал массив данных о том, как генеративный ИИ работает с защищёнными текстами в пользовательских диалогах.
4 сентября 2026 года Microsoft подала в суд Южного округа Нью-Йорка ходатайство о вынесении решения в свою пользу без судебного разбирательства — по объединённому делу, где истцами против Microsoft и OpenAI выступают The New York Times, Daily News, Center for Investigative Reporting и Authors Guild с частными авторами. Один из аргументов Microsoft строится на статистике, которую по заказу истцов собрали их же эксперты: анализе 8,2 млн разговоров с Copilot.
Для новостных материалов истцы насчитали 59 545 разговоров, где ответ содержал совпадение от 16 слов, — около 0,73% массива. Отдельно эксперт Center for Investigative Reporting оценивал не количество слов, а содержательное совпадение (substantial match) и нашёл 51 такой случай в том же массиве. Но массив заранее отобрали по ключевым словам, указывающим на сайты истцов, поэтому вероятность найти в нём их контент изначально была выше.
Для книг порог был выше — 30 слов: экспертиза Authors Guild нашла 24 таких ответа из всех 8,2 млн разговоров, а совпадения обнаружились только в 10 из 212 исследованных книг. С новостным показателем это напрямую не сравнить — пороги разные.
До сих пор конфликт издателей с генеративным ИИ обсуждался на примерах: модель по специальному запросу воспроизвела фрагмент статьи или книги. Теперь в судебных материалах появляются данные для оценки частоты такого поведения на миллионах пользовательских разговоров — и они же показывают ограниченность самого критерия дословного копирования.
Даже если ИИ редко воспроизводит длинные фрагменты слово в слово, он может пересказать статью, извлечь из неё факты или дать ответ, после которого переход на сайт издателя уже не потребуется. Поэтому стоит разделять три уровня:
— дословное воспроизведение текста;
— пересказ содержания без значительного текстового совпадения;
— замещение посещения сайта издателя ответом внутри ИИ-сервиса.
Проблема первого уровня постепенно становится измеримой. По крайней мере в исследованном массиве длинные текстовые совпадения встречались относительно редко — даже несмотря на то, что разговоры заранее отбирали по признакам связи с сайтами истцов. Но для издателей экономически более важными могут оказаться второй и третий уровни.
#ИИ #медиа #издатели #Copilot #Microsoft #авторскоеправо
Для новостных материалов истцы насчитали 59 545 разговоров, где ответ содержал совпадение от 16 слов, — около 0,73% массива. Отдельно эксперт Center for Investigative Reporting оценивал не количество слов, а содержательное совпадение (substantial match) и нашёл 51 такой случай в том же массиве. Но массив заранее отобрали по ключевым словам, указывающим на сайты истцов, поэтому вероятность найти в нём их контент изначально была выше.
Для книг порог был выше — 30 слов: экспертиза Authors Guild нашла 24 таких ответа из всех 8,2 млн разговоров, а совпадения обнаружились только в 10 из 212 исследованных книг. С новостным показателем это напрямую не сравнить — пороги разные.
До сих пор конфликт издателей с генеративным ИИ обсуждался на примерах: модель по специальному запросу воспроизвела фрагмент статьи или книги. Теперь в судебных материалах появляются данные для оценки частоты такого поведения на миллионах пользовательских разговоров — и они же показывают ограниченность самого критерия дословного копирования.
Даже если ИИ редко воспроизводит длинные фрагменты слово в слово, он может пересказать статью, извлечь из неё факты или дать ответ, после которого переход на сайт издателя уже не потребуется. Поэтому стоит разделять три уровня:
— дословное воспроизведение текста;
— пересказ содержания без значительного текстового совпадения;
— замещение посещения сайта издателя ответом внутри ИИ-сервиса.
Проблема первого уровня постепенно становится измеримой. По крайней мере в исследованном массиве длинные текстовые совпадения встречались относительно редко — даже несмотря на то, что разговоры заранее отбирали по признакам связи с сайтами истцов. Но для издателей экономически более важными могут оказаться второй и третий уровни.
#ИИ #медиа #издатели #Copilot #Microsoft #авторскоеправо
⭕️ Подписывайтесь на «PrintInsider | Дмитрий Старцев»: от личного опыта — к отраслевому знанию. Мы растём в «Максе» — присоединяйтесь! Видео — в YouTube
2026-09-08 18:01
ИИ
Компании
Происшествия